С 1992 года на территории Битцевского лесопарка стали появляться трупы людей с признаками насильственной смерти. Сначала никто не думал о возможной связи между этими преступлениями, однако, с 2005 года трупы стали появляться с пугающей регулярностью, которая позволила судить о том, что все убийства совершены одним и тем же человеком. По Москве тут же поползли слухи о появлении «битцевского маньяка». Несмотря на то, что к расследованию уголовного дела подключились наиболее опытные сотрудники милиции и прокуратуры, задержать преступника удалось лишь спустя значительное время, в июне 2006 года, когда он совершил еще не одно убийство. Им оказался Пичушкин Александр Юрьевич, 1974 года рождения, уроженец города Мытищи Московской области, проживающий в городе Москве неподалеку от Битцевского лесопарка. На сегодняшний момент, следствие и судебное разбирательство уже позади, а преступник отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в колонии особого режима.

Тему «битцевского маньяка» не затрагивали только ленивые печатные издания, сюжет использовали, и еще будут использовать при создании телевизионных передач. Именно поэтому нашему журналу интересно было узнать о некоторых обстоятельствах не из материалов средств массовой информации, а от людей, принимавших непосредственное участие в расследовании уголовного дела. На наши вопросы ответил следователь по особо важным делам 1-го отдела следственного управления следственного комитета при Прокуратуре РФ по городу Москве, который входил в состав следственной группы, расследовавшей дело маньяка. По понятным причинам фамилию нашего собеседника мы не указываем.

Вопрос: Расскажите об основных трудностях, с которыми столкнулись Вы и Ваши коллеги при расследовании этого дела?

Ответ: Самой трудной, безусловно, стала работа по установлению личности преступника. Необходимо было проанализировать все известные факты, отыскать объективные доказательства причастности. Параллельно с этим, преступник продолжал совершать преступления, и по мере увеличения количества трупов, возрастала степень общественного резонанса. Вышестоящие инстанции требовали результатов и чуть ли не ежеминутного отчета о проделанной работе. В прессе появлялись фантастические версии и подробности случившегося, которые лишь усилили панику среди населения. Такая напряженная обстановка отнюдь не способствовала поимке маньяка. Что касается трудностей при расследовании после задержания Пичушкина, то они заключались, в основном, в своевременном проведении следственных действий, назначении многочисленных экспертиз, то есть в выполнении большого объема бумажной работы.

Вопрос: С чем, по-вашему, связан тот факт, что личность преступника так долго не могли установить?

Ответ: Причин несколько. Во-первых – преступления сами по себе не были рядовыми. Преступник вел себя крайне осторожно, ничем не выдавая себя. Считается, что для того, чтобы отыскать убийцу, нужно понять ход его мыслей. Но мысли маньяков понять невозможно, ввиду отсутствия в них логики, свойственной обычным людям. Сложно было предсказать, где и когда убийца совершит новое преступление. Прямые улики и свидетели отсутствовали. Следствию оставалось изучать личность потерпевших, их ближайшее окружение, пытаться установить факт их возможного знакомства друг с другом, общность интересов. В данном случае, потерпевшие являлись людьми различного социального статуса и семейного положения. Кроме того, лишь часть из них можно было отнести к знакомым Пичушкина, другая часть в разряд потерпевших попала совершенно случайно и ранее с преступником знакома не была.

Второй причиной является несовершенство российской правоохранительной системы. С начала 90-х годов ряды уголовного розыска, службы участковых уполномоченных и следствия покинули наиболее опытные и талантливые сотрудники. Их место заняли либо откровенно бездарные призывники, скрывающиеся в органах от службы в армии, либо люди с коррупционным настроем. В связи с этим, в процессе расследования дела Пичушкина мы столкнулись с серьезными проблемами: участковые совершенно не знали контингент, который проживает на их территории, оперативники не обладали реальной агентурной базой, не хотели и не умели работать с людьми и т.д. Даже сам факт серийности был установлен лишь спустя несколько лет. Это произошло по причине нежелания многих служб делать лишнюю работу.

Нельзя не упомянуть о бестактной и неэтичной работе средств массовой информации. В погоне за сенсацией они несколько раз сообщали о якобы пойманном «битцевском маньяке», который, в конце концов, оказывался либо вымышленным газетами мифом, либо одним из проверяемых оперативниками лиц. Впоследствии выяснилось, что эти статьи разозлили настоящего убийцу, который не желал делить «славу» с кем-либо еще. Для того, чтобы доказать, что «битцевский маньяк» еще на свободе, он совершил два ранее не запланированных убийства 28 февраля и 4 марта 2006 года. Можно сказать, что частичная ответственность за эти две жизни на совести журналистов.

Вопрос: Какое впечатление произвел на Вас Пичушкин в процессе расследования?

Ответ: Бывает, что в процессе общения преступник вызывает определенное сочувствие, либо наоборот, неприятное впечатление. По отношению к Пичушкину нельзя обозначить ни первое, ни второе. Он не произвел никакого особого впечатления. Сразу после задержания он отказывался разговаривать, но вместе с тем чувствовалось, что его просто «распирает» от желания похвастаться своими «подвигами», а молчание, по его расчетам, должно было подчеркнуть его значимость. Впоследствии, начав рассказывать, Пичушкин очень подробно давал показания по каждому из преступлений. Он помнил все мелочи, все обстоятельства, в том числе, десятилетней давности. Активно помогал следствию, но не из желания облегчить свою участь или загладить вину, а из страха, что содеянное им останется тайным и не получит максимальной огласки, которой желал Пичушкин. Видимо, ему не давала покоя «слава» маньяка Чикатило, иначе сложно объяснить, почему Пичушкин злился, когда нам не удавалось обнаружить те ненайденные трупы, о которых он подробно рассказывал в процессе расследования.

Вопрос: Как Пичушкин объяснял свои преступления?

Ответ: Мотив убийства у Пичушкина отсутствовал, была лишь цель - убить как можно больше людей. Интерес к самому процессу прослеживается в том, что убийства совершены не одинаковым способом. Пичушкин убивал по-разному: душил, сбрасывал в колодец, наносил удары по голове. В последний год он даже пытался выработать свой узнаваемый «почерк»: молотком делал отверстие в голове трупа и часто засовывал туда палку или пустую бутылку. Ему нравилось, что о нем пишут, он просил следователей приносить ему в следственный изолятор газеты со статьями о себе. Даже обжалование приговора суда Пичушкин затеял для того, чтобы о нем подольше не забывали в средствах массовой информации.

Вопрос: Какие факторы привели к совершению данного преступления?

Ответ: Неблагоприятные для большинства населения экономические и социальные факторы, которые часто приводят к расстройствам и заболеваниям психики. Экспертиза установила, что Пичушкин страдает «гомицидоманией» - психическим заболеванием, при котором у больного возникает навязчивое влечение к насилию и убийству. Суд приговорил его к принудительному психиатрическому лечению, а сколько таких потенциальных маньяков остается неустановленными? Печально и то, что ни в процессе следствия, ни во время суда у Пичушкина не возникло раскаяния перед потерпевшими или их родственниками.

Вопрос: Кому из сотрудников принадлежит заслуга поимки «битцевского маньяка»?

Ответ: Заслуга принадлежит последней потерпевшей (к сожалению, погибшей), которая, уходя на встречу с Пичужкиным, оставила записку, в которой указала имя и телефон того, с кем встречается. Установить владельца телефона было лишь делом техники. Несмотря на то, что преступника и так нашли бы через одну-две недели, этот клочок бумаги, возможно, спас жизнь нескольким людям.

Если говорить о тех сотрудниках, которые внесли наибольший вклад в раскрытие этого преступления, то необходимо назвать оперативных сотрудников Московского уголовного розыска и розыск Юго-западного административного округа. К поимке преступника причислили себя многие сотрудники, чья роль в деле довольно спорна. Убийства совершались на территории нескольких отделов милиции (Битцевский лесопарк довольно велик), что, в результате, привело к некоторым казусам. Например, в книге «Мы из Юго-западного округа», написанной о работе милиции, в двух разных статьях о задержании «битцевского» маньяка указаны не только разные службы (уголовный розыск ОВД «Коньково» и уголовный розыск ОВД «Зюзино»), но и разные даты этого задержания. Еще раз подтверждается, что и сами сотрудники правоохранительных органов не могут ответить на вопрос, кто же поймал «битцевского» маньяка?