Феномен душегуба Сливко

Хроника - Осторожно.Маньяк

Рецензия на фильм «Дневник оборотня» от нашего читателя.

Фильм «Дневник оборотня» (из цикла «Криминальная Россия») про Анатолия Сливко, который я неоднократно смотрел, вызвал ряд вопросов:

1. Зачем авторы приносят извинения за жестокость? Я там кроме как повешений и отрубания ноги (пятисекундный эпизод) больше ничего жестокого не обнаружил. Разве что сцены повешенья можно считать жестокими

Рецензия на фильм «Дневник оборотня» от нашего читателя.

Фильм «Дневник оборотня» (из цикла «Криминальная Россия») про Анатолия Сливко, который я неоднократно смотрел, вызвал ряд вопросов:

1. Зачем авторы приносят извинения за жестокость? Я там кроме как повешений и отрубания ноги (пятисекундный эпизод) больше ничего жестокого не обнаружил. Разве что сцены повешенья можно считать жестокими... Так в «Удаве» и «По следу сатаны» есть сцены еще жестче...

2. В фильме совершенно ничего не сказано о детстве Сливко, за малым исключением эпизода с оккупацией (а ведь в детстве и закладываются основы нездоровой психики)

3. В фильме ничего не говорится о том, что он делал с мальчиками (он ведь не только их вешал, он их расчленял, отрезал части тела, пил кровь и т. д.)

4. Если как он писал «они еще пройдут через мое половое влечение», почему же он их не насиловал?

5. Почему у него была жена, если к женщинам его вообще не тянуло? Чего он тогда женился то? И ведь умудрился двух детей настрогать...

6. Почему он жил отдельно от жены и детей? Неужели жене и детям не хотелось быть с ним рядом?

7. Ничего не сказано про его диагноз в фильме (у него была «органическая психопатия», расстройства личности на почве органических изменений головного мозга и сексуальных перверсий педофилии, некрофилии, садизма, некросадизма, фетишизма, вампиризма, пиромании)

Сливко – единственный из маньяков, который не вызывает особой ненависти (все-таки всего 7 убийств за 21 год). В отличие от остальных упырей на допросах он все время плакал, раскаивался и даже оказал помощь в деле Чикатило.

Как видно из его дневника, он сам не хотел быть таким уродом и удивлялся, почему ему нравиться видеть мучения детей. Для меня он остается самым загадочным убийцей!

Каждому – свое, а я знал о том, что его в детстве вешали (кстати, в одной из статей сказано, что во время сдавливания шеи возможны оргазмы, и у него они были), и это действительно было для него катализатором к «действиям» в зрелом возрасте. Но дело в том, что люди со здоровой психикой после таких игр вряд ли будут этим заниматься в будущем? Ведь непонятно, почему у него такое движение пошло...

А вообще мне безумно жалко этих детей, которые доверяли ему на 100%, а он всех обманул, но с другой стороны пусть и дико звучит, его даже немного жаль. Ведь если отбросить в сторону эмоции и не костерить его, он ведь был больной человек, ему бы и не хотелось этим заниматься, но как он писал: «я терял рассудок и подчинялся злой воле». Он не мог ничего поделать со своим пороком, хотя старался перебарывать себя, в отличие от Сергея Головкина или Андрея Чикатило.

Я сравниваю Сливко с «разумным алкашом», который живет в семье. Алкаш понимает, что своими действиями он доставляет боль всем членам своей семьи, и в то же время не может бросить свое любимое дело.

Сливко стал заложником своей болезни. Если бы к нему сразу после 1-го убийства пришли, он бы не выдержал и раскололся. С другой стороны, когда шмонали его кабинет в «Чегриде», он вел себя спокойно, и только когда заглянули в щитовую, где был склад его работ, он изменился в лице.

Я не считаю, что по сравнению с другими маньяками он менее опасен. Он лучше того же Головкина лишь в том, что ему было все-таки жалко ребят и он раскаялся. А так они с Головкиным очень похожи в садизме и прочих расстройствах личности.

Обычные, ни в чем неповинные парни не должны страдать от таких уродов. Я могу понять, ведь не так обидно погибать, к примеру, на войне, как становиться жертвой психически больных людей, ради чего собственно? Не из-за денег, а так, что бы просто свои больные фантазии воссоздать. Это очень страшно испытывать и осознавать.

Многих, кстати, удивляет, что он боялся за своих детей. Это нормально!

Он прекрасно осознавал, что он урод, душегуб, поэтому и боялся, что это передастся по наследству. Почему он должен был бояться за чужих детей?

Вот это мне не понятно.

Непонятен момент в фильме, когда «...в момент наивысшего наслаждения, когда он забился в петле, я вдруг вспомнил сон и т. д.» и фраза такая «В этом все дело...». Как я понимаю, это было вроде как финалом его маниакального синдрома. Ведь сразу после этого он стал парня от смерти спасать. То есть после этого он уже не совершал бы убийств.

Фильм не дает полной картины о его издевательствах. В нем вообще даже намека нет на это, кроме повешений. О его жутких экспериментах я читал в разных статьях. Я когда фильм смотрел, то думал, что он просто повесит парня, поглядит на его муки, получит удовлетворение и закопает тело.

Сливко – совершенно больной человек, он и сам это понимал и понимал, что детей ему убивать безумно жалко. Кстати, жертв было бы гораздо больше, если бы он не снимал все это на камеру.

По поводу 7 жертв: возможно, это звучит и страшно, но совершить эти убийства на протяжении 21 года – нужно иметь выдержку и держать себя в руках, он это на протяжении своей жизни и пытался делать.

Сливко не был сумасшедшим, он был абсолютно вменяем. Но лечить его заболевания (а у него их был целый букет) смысла не было. У него был такой гремучий букет в башке, что никакая психушка не помогла бы.

Плюс Сливко в том, что он не относился к детям как к фишкам. Мне безумно жалко его жертв, и Сливко я ни в коей мере не оправдываю. Он не заслуживает пощады, его удел быть казненным.

А вообще он довольно интересно описывает все в своем дневнике. Интересно, возможно ли где-нибудь прочитать его записи?..